Kan du slå roulette?
Ikke med et indsatsmønster. Muligvis, historisk set, med et defekt hjul eller en forudsigelig dealer, og kun med enorm anstrengelse.
Indsatssystemer kan ikke slå roulette: forventede værdiermatematikForventet værdiDet gennemsnitlige resultat pr. indsats i det lange løb. −1/37 af indsatsen for enhver almindelig europæisk indsats.Læs det hele → lægges sammen, og hver indsats er negativ. De eneste dokumenterede gevinster kom af at udnytte fysik, ikke mønstre.
Hvorfor systemer fejler
Hver indsats har EV = −1/37 af indsatsbeløbet. Enhver række af indsatser, uanset hvordan den er valgt ud fra tidligere resultater, har EV = −1/37 af det samlede satsede beløb. Det er en sætning om summer af stokastiske variable, ikke en iagttagelse, som et bedre system kan vælte. Joseph Doob og Paul Halmos beviste den i 1930'erne, og Edward Thorp, som slog blackjack ved at tælle kort, opstillede de betingelser, den kræver: hver indsats negativ, uafhængige spinmatematikUafhængige spinHvert spin har de samme sandsynligheder uanset historikken. Grundlaget for enhver beregning på dette websted.Læs det hele →, et bordmaksimum og et bordminimum. Hans lærebog fra 1966 giver et elementært bevis.
Hvad der har virket
Tre ting, der alle handler om det fysiske hjul. Skævhed: et hjul, hvis lommerudstyrLommeEt af de 37 nummererede rum på rotoren. Også: fag, skål.Læs det hele → ikke er lige sandsynlige, opdaget ved at registrere tusindvis af spin. Forudsigelse: at time kuglenudstyrKugleDen lille kugle, der sendes ud langs banen mod rotorens omløbsretning. Moderne kugler er af ivorine eller teflon, 18–21 mm.Læs det hele → og rotorenudstyrRotorDen roterende del af hjulet, som bærer lommerne.Læs det hele → for at anslå faldets sektorhjulSektorEn sammenhængende bue af lommer på hjulet, til forskel fra en gruppe på tableauet.Læs det hele →, gjort med skjulte computere fra 1970'erne og frem. Dealersignatur: hypotesen om, at en dealers udløsning er så ensartet, at faldet kan forudsiges, aldrig påvist på overbevisende vis. Alle tre kræver et fysisk hjul, lang observation og et casino, der ikke har opdaget det.
Joseph Jagger lader hjulene i Monte Carlo registrere, finder numre, der kommer for ofte, og vinder store beløb, indtil casinoet flytter rundt på sine hjul og derefter udskifter dem.
Charles Wells »sprænger banken« med usædvanligt held og et system, han aldrig forklarede. Han vender tilbage samme vinter og taber en del igen.
Edward Thorp og Claude Shannon bygger den første computer, man kan bære på kroppen, til at time en roulettekugle. Udstyret virker kun af og til; projektet opgives.
Eudaemons fra Santa Cruz bruger skjulte computere i casinoer i Nevada. En reel fordel, upålidelig elektronik, ingen formue.
Gonzalo García-Pelayo og hans familie registrerer omkring 5.000 spin pr. hjul nær Madrid, finder skæve hjul, vinder, bliver udelukket og får udelukkelsen omstødt i retten.
Tre spillere vinder £1,3 millioner på Ritz i London ved at forudsige kuglens fald. En laser blev omtalt, men aldrig påvist; de beholder gevinsten.
Small og Tse udgiver en fysikartikel, der viser, at en fordel på nogle få procent er mulig med timing under laboratorieforhold.
Hvorfor det ikke længere virker
Casinoer bytter rundt på nummerkranseudstyrNummerkransSynonym for rotor: den roterende del, som bærer numrene.Læs det hele → mellem kedlerudstyrKedelHjulets faste ydre del: kanten af træ eller komposit, som rummer kuglebanen og skråfladen, og som rotoren drejer inden i.Læs det hele →, afretter kedlerne, måler lommer og udskifter skillevæggeudstyrSkillevægMetaladskillelsen mellem to lommer på hjulet.Læs det hele → efter en fast plan, hvilket sætter skævhed ud af spil. Live-studier lukker for indsatser, før kuglen bremser op, og fastsætter streamforsinkelsen, hvilket sætter timing ud af spil. De fleste jurisdiktioner kriminaliserer forudsigelsesudstyr. Dealere får besked på at variere deres udløsning. Det ærlige svar for et moderne, vedligeholdt hjul i et licenseret casino eller studie er nej.
Hvad det ville kræve at »slå« hjulet
Antag, at en lomme kommer 1 gang ud af 33 i stedet for 1 ud af 37. En straight upindsatsStraight upÉt enkelt nummer, udbetaler 35:1.Læs det hele → på den har EV = 35/33 − 32/33 = +3/33 ≈ +9%. For at vide, at lommen er skæv og ikke bare heldig, skal du bruge omkring 10.000 registrerede spin fra netop det hjul; for at udnytte den skal hjulet forblive uændret, mens du satser på den. Siderne i Laboratoriet forklarer statistikken; historiesiderne forklarer, hvad der skete med dem, der gjorde det.
Det ærlige svar
Til læseren med et system: det virker ikke, og du kan bekræfte det med simulatorerne på dette websted på en eftermiddag. Til læseren med en notesbog og tålmodighed: skævhed findes i princippet og er konstrueret væk i praksis. Til alle: roulette er et køb. Betal en pris, du er tilfreds med, i et tempo, du selv vælger, ved et hjul med ét nulhjulNulDen ene grønne lomme, som ingen simpel chance, dusinindsats eller kolonneindsats dækker; kilden til husets fordel. Også: enkeltnul, 0.Læs det hele → og la partageregelLa partageFransk regel: når nullet kommer, returneres halvdelen af indsatsen på en simpel chance. Halverer husets fordel på de indsatser til 1,35%.Læs det hele →, hvis du kan finde et.
Spørgsmål
Nej. Berømte systemspillere som Charles Wells vandt på held og tabte en del af det igen.
I princippet. I et moderne casino eller studie ville den blive opdaget og rettet, før du havde data nok til at udnytte den.
Ikke i de fleste jurisdiktioner, og de kan ikke bruges mod live-borde, der lukker for indsatser, før kuglen bremser op.
Et komisk indslag
Fysik, ikke mønstre. Og ikke længere.
Kilder
- Thorp, E. O. “Optimal gambling systems for favorable games.”
- Thorp, E. O. Elementary Probability.
- Doob, J. L. “Note on probability.”
- Halmos, P. R. “Invariants of certain stochastic transformations: the mathematical theory of gambling systems.”
- Bass, T. A. The Eudaemonic Pie.
- Small, M. & Tse, C. K. “Predicting the outcome of roulette.”
- Barnhart, R. T. Beating the Wheel.
- Chellel, K. “The Gambler Who Beat Roulette.”